本篇文章1665字，读完约4分钟
十八届四中全会提出“推进审判中心主义的诉讼制度改革”，证人出庭制度成为实现庭审实质化的重要文案。全国政协委员、四川鼎立律师事务所主任施杰注意到，司法实践中面临着证人出庭条件和标准不一，证人不愿出庭，以及对证人的保护范围狭窄、保护措施种类较少、保护程序的可操作性不足等问题。
全国两会召开前夕，澎湃信息（thepaper）从施杰处获悉，他将提交题为“关于保障证人出庭作证的提案——以成都市两级法院方法为样本”的提案。
施杰认为，在“侦查中心主义”以及“笔录中心主义”的影响下，我国刑事审判长时间存在法官依靠卷宗断案的现象，使庭审虚化，他建议加强证人出庭以及证人保护。
推行视频询问，强制关键证人出庭
施杰建议，首先应规定证人出庭的条件。他举例说，成都市法院在进行庭审实质化改革的过程中，规定了证人出庭的条件，按照普通证人、被害人、鉴定人、有专门知识的人和侦查人员等进行分类，根据证人所属类别制定出不同的出庭标准与依据。控辩双方可在庭前会议或开庭前五日提出证人出庭的申请，法院在审查后，认为符合法定条件的应当同意该申请，以法院的名义制作和送达出庭文书，告知拒不出庭的法律后果。并且对庭审中和庭审后的证人出庭申请，制定出相应的解决大体上。
施杰说，据他了解，年到年,成都法院在刑事庭审实质化示范庭案件中，证人出庭比例由年的68.67%上升到年的73.23%，较之于以往刑事案件证人出庭率有着较为显著的提升。
施杰认为，证人出庭对于准确查明案件事实、落实直接言词大体上和推进庭审实质化，具有积极的意义。但是在司法实践中很多案件证人因为客观原因而无法出庭，因为此，建议以视频作证的方法，让证人通过视频接受控辩双方的交叉询问从而质证。
“对于有条件出庭而拒不出庭的关键证人，建议人民法院对证人采取强制措施强制其到庭，否则对其证人证言不予采信。”施杰在提案中建议。
施杰还建议细化立法中未予规定的出庭作证调查程序，规定作证程序，确立证人效力优先大体上。在作证顺序方面，建议先由控辩双方对证人进行质询再依次出示书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。其次，在对证人发问及询问质证中，建议使用“谁申请谁先发问”的发问顺序；在具体的发问方法上建议使用“一问一答”的闭合式发问方法。最后，确立人证应当优先于言词证据的大体上，证人证言、检查笔录等证据只能辅助出庭。
树立专门证人保护机构
在证人保护方面，施杰在提案中建议，应确定证人保护主体及其职责，树立专门证人保护机构为主、公检法三机关为辅、其他单位密切配合的刑事证人保护体系。
具体来说，由专门证人保护机构负责证人保护从业的组织、协调，受理保护申请、审批，决策证人保护的等级、期限、措施，制定保护方案，决策保护的变更与解除，受理证人关于证人保护的申诉、控告，实施特殊保护措施，公检法机关协助专门的证人保护机构开展保护从业，负责具体执行通常保护措施。
施杰还认为，应扩大证人保护范围，专门证人保护机构根据案件性质、案件具体情况等进行综合判断，明确适用的案件范围；扩大证人保护文案，不仅对证所有人身安全予以保护，也应对财产安全、法律安全、精神安全予以保护。
在对证人的保护措施方面，施杰建议，在庭审中采取在作证室同步视频作证的模式，通过模糊证人面部特征，以及特殊解决证人声音的方法，达到隐蔽作证的目的。此外，对于普通证人，应当使用在庭前核实证人身份新闻，而非当庭宣读证人新闻的方法，并且，在裁判文书中也应当隐匿证人个体新闻，对证人的新闻进行技术化解决，以保证证人新闻不被泄露。
施杰还建议对证人给予出庭补助以提高证人出庭率。他说，庭审实质化改革以来，成都两级法院对出庭作证证人所支出的交通、住宿、就餐等费用进行了补贴，大大提高了证人出庭率。建议法院参照法院从业人员出差标准，根据案件性质以及证人出庭重要性的不同而对证人予以补助，切实保障证人获得经济补偿的权利。进而保障控辩双方尤其是被告人的质证权利。
(本文来自澎湃信息，越来越多原创资讯请下载“澎湃信息”app)
【专题】全国两会特别报道
